a ) Для-себя-бытие как отношение с самим собой есть непосредственность, а как отношение отрицательного с самим собой оно есть для-себя-сущее, единое, одно ( das Eins ) — то, что в самом себе не имеет различий и, следовательно, исключает другое из себя.
Прибавление. Для-себя-бытие есть завершенное качество и как таковое
содержит в себе бытие и наличное бытие как свои идеальные моменты. Как бытие для-себя-бытие
есть простое отношение с собой, а как наличное бытие оно определенно,
но теперь эта определенность уже не есть более конечная определенность, нечто
в его отличии от другого, но бесконечная определенность, содержащая в себе
различие как снятое. [236]
Ближайший пример для-себя-бытия имеем мы в «я». Мы
раньше всего знаем себя в качестве палпчно сущего, отличного от других наличие
сущих и соотнесенного с ними. Но дальше мы знаем эту обширную область наличного
бытия как то, что заострено в простую форму для-себя-бытия. Когда мы говорим «я», это
есть выражение бесконечного и вместе с тем отрицательного отношения с собой.
Можно сказать, что человек отличается от животного и, следовательно, от природы
вообще главным образом тем, что он знает себя как «я». Этим мы в то же время
говорим, что вещи, принадлежащие царству природы, не доходят до свободного
для-себя-бытия , но как ограниченные наличным бытием суть всегда лишь бытие
для другого. Далее, мы вообще должны понимать для-себя-бытие как идеальность
в противоположность наличному бытию, которое мы обозначили выше как реальность.
Реальность и идеальность обычно рассматриваются как два определения,
противостоящие друг другу с одинаковой самостоятельностью, и, согласно этому,
говорят, что кроме реальности есть также и идеальность. Но идеальность
не есть нечто, имеющееся вне и наряду с реальностью, а понятие идеальности,
несомненно, состоит в том, что она есть истина реальности, т. е. что реальность,
положенная как то, что она есть в себе, сама оказывается идеальностью. Не следует
поэтому думать, что мы оказываем идеальности подобающую ей честь, признавая,
что на реальности все не кончается и вне ее существует еще и идеальность. Такая
идеальность, стоящая рядом с реальностью или даже над ней, была бы на самом
деле лишь пустым названием. Идеальность обладает содержанием, лишь будучи идеаль-ностью
чего-то; но это нечто не есть голое неопределенное «это» или «то», а есть определенное
в качестве реальности наличное бытие, которое, фиксированное в его «для себя»,
не обладает истинностью. Поэтому не без права различие между природой и духом
понимали таким образом, что основным определением идеальности должна быть реальность,
а основным определением реальности - идеальность. Природа как раз не есть
застывшее и завершенное «для себя», которое, следовательно, могло бы существовать
и без духа, лишь в духе достигает она своей цели и своей истины, и точно так
же дух в свою очередь не есть лишь абстрактное потустороннее природы, а есть
поистине дух и подтверждает себя в качестве такового лишь постольку, поскольку
он содержит в себе природу как снятую. Нужно [237] при этом напомнить о двояком
значении нашего немецкого выражения aufheben (снимать). Aufheben — значит,
во-первых, устранить, отрицать, и мы говорим, например, что закон, учреждение
и т. д. seien aufgehoben (отменены, упразднены). Но anfheben означает также сохранить, и
мы говорим в этом смысле, что нечто сохранено (aufgehoben sei). Эта двойственность
в словоупотреблении, когда одно и то же слово имеет отрицательный и положительный
смысл, не должна рассматриваться как случайная, и тем менее мы должны упрекать
язык в путанице, а должны усмотреть здесь спекулятивный дух нашего языка, переступающего
пределы голого рассудочного «или-или».
b) Отношение отрицательного с собой есть отрицательное отношение, есть, следовательно, отличение единого от самого себя, отталкивание одного, т. е. полагание многих одних. Со стороны непосредственности для-себя-сущего эти многие суть сущие, и отталкивание сущего одного становится поэтому их отталкиванием друг друга как наличных, иначе говоря, становится их взаимным исключением друг друга.
Прибавление. Когда речь идет об одном, нам тотчас же приходят на ум многие . Здесь возникает вопрос: откуда берутся многие? В представлении мы не находим ответа па этот вопрос, так как оно рассматривает многие как непосредственно наличные, и единое считается только одним среди многих. Согласно же понятию, одно, напротив, образует предпосылку многих, и в мысли об одном уже заключается то, что оно полагает само себя как многое. Для-себя-сущее одно как таковое не есть безотносительное подобно бытию, а есть отношение подобно наличному бытию; но оно соотносится не с другим подобно нечто, а как единство нечто и другого оно есть отношение с самим собой, и это отношение есть именно отрицательное отношение. Таким образом, одно оказывается совершенно несовместимым с собой, отталкивает от себя самое себя, то, чем оно себя полагает, есть многое. Можно эту сторону в процессе для-себя-бытия обозначить образным выражением: отталкивание (Repulsion). Об отталкивании говорят в основном при рассмотрении материи и понимают под этим выражением именно то, что материя, будучи многим, в каждом из этих многих одних ведет себя как исключающая все остальные. Не следует, впрочем, понимать [238] процесс отталкивания в том смысле, что одно есть отталкивающее, а многие — отталкиваемые; скорее, как мы заметили выше, он состоит как раз в том, что единое исключает себя из самого себя и полагает себя как многое, но каждое из многих само есть единое, и поскольку оно ведет себя как таковое, то это всестороннее отталкивание переходит в свою противоположность — в притяжение.
c) Но каждое из многих есть то же самое, что и другие многие, каждое есть одно или же единое во многом, они поэтому тождественны. Или: если будем рассматривать отталкивание в нем самом, то оно как отрицательная позиция многих одних относительно друг друга есть столь же существенным образом их отношение друг к другу; и так как те, с которыми соотносится единое в своем отталкивании, суть одни, то оно относится в них с самим собой. Отталкивание есть поэтому столь же необходимо притяжение, и исключающее одно, или для-себя-бытие, снимает себя. Качественная определенность, которая достигла в одном своего в себе и для себя определенного бытия, перешла, таким образом, в определенность как снятую, т. е. в бытие как количество.
Примечание. Атомистическая философия представляет собой ту точку зрения, с которой абсолютной определяет себя как для-себя бытие, как одно и как множественность одних. Основной их силой эта философия и признавала обнаруживающееся в понятии одного отталкивание; но, согласно атомистической философии, соединяет одни не притяжение, а случай , т. е. то, что лишено мысли. Так как единое фиксируется как одно, то его соединение с другим должно, разумеется, выглядеть как нечто совершенно внешнее. Пустота, другой принцип атомистической философии, есть само отталкивание, которое представляют себе как сущее ничто между атомами. Новейшая атомистика (а физика все еще придерживается этого принципа), отказавшись от атомов, придерживается, однако, маленьких частиц, молекул; тем самым она приблизилась к чувственному представлению, пожертвовав мыслительным определением. Поставив, далее, рядом с силой отталкивания силу притяжения, новейшая атомистика, правда, завершила противоположность, и открытие этой так называемой силы природы было предметом большой гордости. Но взаимоотношение притяжения и отталкивания, [239] то, что составляет конкретность и истину, следовало бы вырвать из того тумана, из той путаницы, в которой их оставил также и Кант в своих «Метафизических началах естествознания». Еще большее значение, чем в физике, атомистическое воззрение получило в политических учениях нового времени. Согласно последним, воля единичных лиц как таковых есть принцип государства; силой притяжения являются частные потребности, склонности отдельных лиц, а всеобщее — само государство — есть внешнее договорное отношение.
Прибавление 1-е. Атомистическая философия образует существенную ступень в историческом развитии идеи, и принципом этой философии является вообще дл я-себя- бытие в форме многого. Если еще и в наше время атомистика пользуется большим почетом у таких естествоиспытателей, которые знать ничего не хотят о метафизике, то здесь следует напомнить о том, что не избегнешь метафизики, а именно сведения природы к мыслям, бросаясь в объятия атомистики, так как атом на деле сам представляет собой мысль, и понимание материи как состоящей из атомов есть, следовательно, метафизическое ее понимание. Ньютон, правда, прямо предостерегал физику, чтобы она не впадала в метафизику; к чести его, следует, однако, заметить, что он сам отнюдь не поступал согласно этому предостережению. Чистыми физиками, только физиками являются на самом деле лишь животные, так как они не мыслят; человек же, напротив, как мыслящее существо есть врожденный метафизик. Важно поэтому лишь то, является ли та метафизика, которую применяют, настоящей, а именно: не придерживаются ли вместо конкретной, логической идеи односторонних, фиксированных рассудком определений мысли и не эти ли определения образуют основу как нашей теоретической, так и практической деятельности. Этот именно упрек заслужила атомистическая философия. Древние атомисты рассматривали (как это часто происходит и в наше время) все как многое, и случай, согласно их воззрению, сводит вместе носящиеся в пустоте атомы. Но отношение многих друг с другом отнюдь не случайно, а имеет свое основание (как мы уже заметили раньше) в них самих . Канту принадлежит заслуга завершения понятия матери и тем, что он ее рассматривает как единство отталкивания и притяжения. В этом воззрении правильно то, что притяжение, несомненно, должно быть признано другим моментом, содержащимся [240] в понятии для-себя-бытия, и что, следовательно, притяжение столь же существенно принадлежит материи, как и отталкивание. Но эта так называемая динамическая конструкция материи имеет тот недостаток, что отталкивание и притяжение постулируются без дальнейших околичностей, а не дедуцируются, а такая дедукция показала бы также, как и почему происходит то их единство, которое в динамической конструкции есть лишь бездоказательное утверждение. Если, впрочем, Кант определенно настаивал на том, что не следует рассматривать материю как существующую для себя и лишь затем (как бы мимоходом) снабженную двумя указанными силами, а следует ее рассматривать как существующую исключительно в их единстве, и если немецкие физики в продолжение некоторого времени допускали эту чистую динамику, то большинство этих физиков в новейшее время нашло снова более удобным возвратиться к прежней атомистической точке зрения и вопреки предостережению их коллеги, покойного Кестнера, рассматривать материю как состоящую из бесконечно малых частичек, называемых атомами, которые приводятся в отношение друг с другом посредством игры соединенных с ними сил отталкивания и притяжения или каких-либо других сил. Это тоже метафизика, остерегаться которой у нас есть, несомненно, достаточно оснований, ибо она бессмысленна.
Прибавление 2-е. Указанного в предшествующем параграфе перехода качества в количество мы не встречаем в нашем обыденном сознании. Последнее считает качество и количество двумя самостоятельными, рядоположными определениями и поэтому утверждает: вещи определены не только качественно, но также и количественно. Откуда берутся эти определения и как они относятся друг к другу, об этом здесь не спрашивают. Но количество есть не что иное, как снятое качество, и это снятие получает место именно посредством рассмотренной здесь диалектики качества. Мы имели сначала бытие, н его истиной оказалось становление; последнее образовало переход к наличному бытию, истина которого заключается в изменении. Но изменение обнаружило себя в своем результате не свободным от отношения с другим п от перехода в другое для-себя-бытие, и, наконец, это для-себя-бытие оказалось в обеих сторонах своего процесса, в отталкивании и притяжении, снятием самого себя и, следовательно, снятием качества вообще в тотальности его моментов. Но это [241] после этого переходим к рассмотрению количества, последнее тотчас же рождает в нас представление о безразличной внешней определенности, так что вещь, хотя ее количество и изменяется и она становится больше или меньше, все же остается тем, что она есть.