Суждение необходимости как тождество содержания в его различии: 1) с одной
стороны, содержит в предикате субстанцию или природу субъекта, конкретное
всеобщее — род; а с другой — ввиду того что это всеобщее содержит в себе
также и определенность (как отрицательное), оно содержит в себе исключительную
существенную определенность — вид; таково категорическое суждение.
2) В силу своей субстанциальности обе стороны получают формы самостоятельных
действительностей, тождество которых есть только внутреннее тождество, и,
следовательно, действительность одного есть вместе с тем не его бытие, а
бытие другого; таково гипотетическое суждение.
3) Когда в этом овнешнении (Entauberung) понятия положено одновременно внутреннее
тождество, то всеобщее есть род, который в своих исключающих друг друга единичностях
тождествен с собой; суждение, которое имеет это всеобщее своими двумя сторонами
(всеобщее как таковое и всеобщее как круг исключающих друг друга обособлений),
суждение, чье или-или, а также «как то, так и это» есть род, — такое суждение
есть дизъюнктивное суждение. Всеобщность сначала как род, а теперь также
как круг (als der Umkreis) ее видов определена и положена этим как тотальность.
Прибавление. Категорическое суждение («Золото есть металл», «Роза есть растение»)
есть непосредственное суждение необходимости и соответствует в сфере сущности
субстанциальному отношению. Все вещи суть некие категорические суждения,
т. е. они обладают своей субстанциальной природой, которая образует их прочную
и непреходящую основу. Лишь тогда, когда мы рассматриваем вещи с точки зрения
их рода и как необходимо определенные последним, суждение начинает быть истинным.
Следует признать недостаточностью логической культуры то, что суждения типа:
«Золото дорого» и «Золото есть металл» — рассматриваются как равноценные.
[362]
Что золото дорого, это касается внешнего отношения его к нашим склонностям
и потребностям, к стоимости его добывания и т. д.; и золото остается тем,
что оно есть, даже если это внешнее отношение изменится или отпадет. То же,
что золото — металл, напротив, составляет субстанциальную природу золота,
без которой оно со всем, что в нем есть помимо этого или что может быть о
нем высказано, не может существовать. Так же обстоит дело, когда мы говорим:
«Кай — человек»; мы этим высказываем, что все, чем бы еще ни был Кай, имеет
ценность и значение лишь постольку, поскольку соответствует этой его субстанциальной
природе быть человеком. Но далее, категорического суждения также еще недостаточно,
поскольку в нем не уделено должного места моменту особенности. Так, например,
золото есть, правда, металл, но серебро, медь, железо и т. д. суть также
металлы, и род «металл как таковой» относится равнодушно к своим особенным
видам. Поэтому получается дальнейшее движение от категорического к гипотетическому
суждению, которое может быть выражено формулой: если есть А, то ость и В.
Перед нами здесь тот же самый переход, который мы имели раньше как переход
от отношения субстанциальности к отношению причинности. В гипотетическом
суждении определенность содержания представляется опосредствованной, зависимой
от другого, и это именно и есть отношение причины и действия. Значение гипотетического
суждения состоит вообще в том, что благодаря ему всеобщее полагается в своем
обособлении, и мы получаем, таким образом, третью форму суждения необходимости,
дизъюнктивное суждение. А есть или В, или С, или D; поэтическое произведение
искусства или эпично, или лирично, или драматично; цвет есть или желтый,
или синий, или красный и т. д. Обе стороны дизъюнктивного суждения тождественны;
род есть тотальность своих видов, и тотальность видов есть род. Это единство
всеобщего и особенного есть понятие, и последнее образует теперь содержание
суждения.