Непосредственное суждение есть суждение наличного бытия, есть субъект, положенный
в некоей всеобщности как в своем предикате, который есть некое непосредственное
и, следовательно, чувственное качество. 1) Положительное суждение — единичное
есть некое особенное. Но единичное не есть некое особенное; говоря точнее,
такое единичное качество не соответствует конкретной природе субъекта.
2) Отрицательное суждение.
Примечание. Одним из существеннейших логических предрассудков является
то, что такого рода качественные суждения, как, например, «роза красна»
или «роза не красна», могут содержать в себе истину; они могут быть правильными,
т. е. правильными в ограниченном круге восприятия, конечного представления
и мышления; правильность эта зависит от содержания, которое точно так же
есть конечное, само по себе не истинное содержание. Истина же опирается
лишь на форму, т. е. на положенное понятие и соответствующую ему реальность;
но такая истина не дана в качественном суждении.
Прибавление. Истинность и правильность очень часто рассматриваются в повседневной
жизни как одно и то
[356]
же, и соответственно этому часто говорят об истинности некоторого содержания
там, где дело идет об одной лишь правильности. Последняя касается вообще
только формального согласия нашего представления со своим содержанием, какой
бы характер ни носило это содержание помимо этого. Истина же, напротив, состоит
в согласии предмета с самим собой, т. е. со своим понятием. Пусть будет совершенно
правильно, что такой-то болен или что такой-то украл; но такое содержание
не истинно, ибо больное тело не соответствует понятию жизни, и точно так
же воровство есть поступок, не соответствующий понятию человеческой деятельности.
Из этих примеров видно, что, как бы ни было правильно непосредственное суждение,
в котором о некотором непосредственном единичном высказывается некое абстрактное
качество, оно все же может не содержать в себе истины, так как в нем субъект
и предикат не находятся в отношении реальности и понятия. Неистинность непосредственного
суждения состоит, далее, в том, что его форма и содержание не соответствуют
друг другу. Если мы говорим: «Эта роза есть красная», то связка есть подразумевает,
что субъект и предикат находятся в согласии друг с другом. Но роза как некое
конкретное не только красна, но также и благоухает, обладает некоторой определенной
формой и другими разнообразными определениями, не содержащимися в предикате
красная. Этот предикат, с другой стороны, как некое абстрактное всеобщее
принадлежит не только этому субъекту. Существуют еще и другие цветы и вообще
другие предметы, которые также имеют красный цвет. Субъект и предикат в непосредственном
суждении как бы соприкасаются друг с другом только в одной точке, но не покрывают
друг друга. Иначе обстоит дело с суждением понятия. Когда мы говорим: «Этот
поступок хорош», то это — суждение понятия. Мы тотчас же замечаем, что здесь
между субъектом и предикатом имеет место не такое шаткое и внешнее отношение,
как в непосредственном суждении. Между тем как в последнем предикат составляет
абстрактное качество, которое может принадлежать, но может также и не принадлежать
субъекту, в суждении понятия, напротив, предикат есть как бы душа субъекта,
являющегося телом этой души, и как тело всецело определяется ею. [357]
В этом отрицании, как первом, субъект еще отнесен к предикату, который благодаря
этому оказывается относительно всеобщим и лишь определенность которого подвергается
отрицанию («роза не красна» —подразумевает, что она все же обладает цветом,
прежде всего другим цветом, что, однако, было бы снова лишь положительным
суждением). Но единичное не есть всеобщее. Таким образом, 3) суждение распадается
в самом себе: аа) на пустое тождественное отношение: единичное есть единичное—
тождественное суждение и bb) на наличное полнейшее несоответствие между субъектом
и предикатом — на так называемое бесконечное суждение.
Примечание. Примером последнего служат такие суждения, как, например, «Дух
не есть слон», «Лев не есть стол» и т. п., — предложения правильные, но столь
же бессмысленные, как и тождественные предложения: «Лев есть лев», «Дух есть
дух». Эти предложения, хотя и представляют собой истину непосредственного,
так называемого качественного суждения, не суть, однако, вообще суждения
и могут встречаться лишь в субъективном мышлении, которое может фиксировать
также и неистинную абстракцию. Рассматриваемые объективно, они выражают природу
сущего, или чувственных вещей, выражают именно то, что последние суть распадение
на пустое тождество и на наполненное отношение, которое, однако, есть качественное
инобытие соотнесенных друг с другом, их полное несоответствие друг другу.
Прибавление. Отрицательно-бесконечное суждение, в котором между субъектом
и предикатом уже нет более никакого отношения, обыкновенно приводится в формальной
логике лишь как бессмысленный курьез. Однако на самом деле мы должны рассматривать
это бесконечное суждение не только как случайную форму субъективного мышления;
оно оказывается, наоборот, ближайшим диалектическим результатом предшествующих
непосредственных суждений (положительного и просто-отрицательного суждений),
конечность и неистинность которых в нем явно выступают наружу. Как объективный
пример отрицательно-бесконечного суждения можно рассматривать преступление.
Кто совершает преступление (например, воровство), тот отрицает не только
особенное право другого лица на эту определенную вещь, как это имеет место
в гражданском споре, но отрицает и вообще его право, и [
358]
вора поэтому не только обязывают отдать назад украденную им вещь, но и, кроме
того, подвергают еще наказанию, потому что он нарушает право как таковое,
т. е. право вообще. Гражданская тяжба является, наоборот, примером просто-отрицательного
суждения, так как в ней отрицается лишь данное особенное право и, следовательно,
признается право вообще. Здесь дело обстоит так же, как в отрицательном суждении:
«Этот цветок не красен», которым отрицается в цветке только этот особенный
цвет, а не цвет вообще, ибо цветок может быть еще голубым, желтым и т. д.
Точно так же и смерть есть бесконечно-отрицательное суждение в отличие от
болезни, которая есть просто-отрицательное суждение. В болезни тормозится
или отрицается только та или иная особенная жизненная функция; напротив,
в смерти, как обычно говорят, расстаются друг с другом душа и тело, т. е.
субъект и предикат совершенно разъединяются.